3月14日臻富配资，因保荐“带病撤退”IPO项目，两家券商投行遭到交易所处罚。
其中，安芯电子不仅自身一年内不可再度申请上市，保荐机构国元证券、审计机构容诚亦被通报批评，相关会计师及保荐代表人也将“静默”6个月。科凯电子也给保荐机构中金公司、审计机构信永中和带来了书面警示函。
从项目撤退难逃追责，到一事罚三主体，监管部门正在以实际行动贯彻“申报即担责”理念，“一查就撤”休想“一走了之”。
安芯电子：研发内控和收入确认存缺陷
安芯电子曾申请首次公开发行股票并在科创板上市，之后撤回发行上市申请文件。经上交所查明，在发行上市申请过程中，该发行人先后出具的多份自查报告结论与事实明显不符，保荐人相关核查工作也存在重大缺陷，作出的核查结论与事实明显不符。
臻富配资
现场检查发现，安芯电子存在研发人员认定不准确，研发相关内部控制存在缺陷，以及收入确认相关内部控制存在缺陷两大问题。
其中，研发方面，一是部分研发人员不了解其参与的研发项目情况；二是部分研发人员的管理、考核、薪资调级、考勤等记录均显示其所在部门为非研发部门；三是部分员工在调岗为研发人员后仍从事生产工作；四是部分兼职研发人员工时全部计入研发工时，未进一步区分研发工时和生产工时；五是自查报告中部分研发人员信息与事实不符。
收入确认方面，一是发行人收入确认相关单据信息与外部单据记录不一致，共涉及222.81万元、105.94万元的两笔收入；二是发行人在与关联方的部分交易中，尚未实际发货即于2022年度确认收入54.49万元。发行人于自查报告中称其不存在通过延长信用期以扩大销售的情形，但有客户的实际回款周期已远超约定的90天。
一事三罚：保荐与审计静默半年臻富配资
上交所指出，安芯电子作为信息披露第一责任人，在先后出具的多份自查报告中发表与事实明显不符的结论，未能如实说明研发人员数量、研发投入金额及收入确认相关信息，未能保证发行上市申请文件和信息披露的真实、准确、完整，违规事实清楚，情节严重。
汪某恩作为时任董事长兼总经理，方某琴作为时任财务总监，未能勤勉尽责，对发行人违规负有主要责任。故对安芯电子予以1年内不接受其提交的发行上市申请文件的纪律处分，对汪某恩、方某琴予以公开谴责。
与此同时，在为安芯电子提供保荐及证券服务过程中，保荐机构和审计机构出具的核查报告与实际情况不符，且在交易所多次要求其对相关问题进行核查的情况下，仍未能对发行人研发人员认定、研发费用归集、收入确认准确性等多方面存在的异常情况予以充分关注并审慎核查，先后出具的多份核查报告中发表与事实明显不符的意见，违规事实清楚，情节严重。
最终上交所决定，对国元证券、容诚会计师事务所（特殊普通合伙）予以通报批评，对保荐代表人马某涛、徐某，签字会计师郁某军、万某娟，予以6个月内不接受其签字的发行上市申请文件及信息披露文件的纪律处分。
科凯电子：未关注收入及成本核算规范性
2024年4月15日，科凯电子撤回了首次公开发行股票并在创业板上市的申请。深交所指出，该项目保荐机构中金公司、审计机构信永中和在执业过程中，存在未充分核查发行人研发投入内部控制的有效性，未充分关注发行人收入确认、采购管理内部控制，未充分核查发行人生产成本核算的规范性等问题，导致发表的核查意见不准确。
“本所现场督导发现，发行人研发投入内部控制未有效执行，相关信息披露不准确。”深交所称，一是研发工时填报基础披露不准确。二是研发薪酬计提依据披露不准确。三是研发相关内部制度未有效执行。例如发行人存在未按照内部制度要求填写研发日志，部分年度研发投料记录、形成产成品的入库记录缺失，无法验证研发领料的后续去向等情形。
在收入确认方面，一是发行人未按照内部制度要求在销售合同或订单中约定具体验收或签收方法；二是发行人存在验收单回传日期异常、验收模式下未取得客户验收证明、同一客户就相同货物存在重复签收且签章不一致等不规范情形。采购管理方面，一是发行人存在采购单据缺失情形；二是发行人存在同时向多家供应商采购同一物料的情形，向其中两家供应商采购数量较大但采购价格却远高于其他供应商且无合理解释。
此外，审核问询回复显示，报告期各期末，发行人在产品金额较大、占存货的比例较高，且呈逐年上升趋势。但根据现场督导，发行人未按照《企业会计准则》《企业产品成本核算制度（试行）》的要求核算生产成本，未将直接人工、制造费用在完工产品和在产品之间进行合理分配，生产成本核算不规范。
基于上述情况，深交所认为，中金公司、容诚会计师事务所（特殊普通合伙），以及保荐代表人王某、贾某真，签字会计师毕某、唐某东的上述行为违反了《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》，故决定对其采取书面警示的自律监管措施。中金公司也被要求采取切实措施进行整改，对照相关问题进行内部追责臻富配资，并按时提交书面整改报告。
睿迎网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
